VIDEOMAX Домашняя страница
Главная Главная > Цифровые видеокамеры и фототехника > Цифровые видеокамеры
  Новые сообщения Новые сообщения RSS - лента новостей. - 3CCD или Матрица 1/2.9 CMOS ClearVid
  Правила форума Правила форума  FAQ FAQ  Поиск по форуму   События   Регистрация Регистрация  Авторизация Авторизация





3CCD или Матрица 1/2.9 CMOS ClearVid

 Ответить Ответить Страница  <1234 14>
Имя автора
Сообщение
barrabas Просмотр списка
Серебряный участник
Серебряный участник
Аватар

Присоединился: 16-августа-2007
Статус: Оффлайн
Репутация: 125
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать barrabas Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 19-августа-2007 19:51
Было отправлено qwer78 qwer78 написал(а):


У всех есть какие-то ощущения по жизни, только мы тут о технической стороне регистрации изображения, и истина ей останется т.к. подтверждена и теорией и практикой (многочисленными тестами). А если вы на какой то камере(скорее камерке) видели перенасыщенные цвета (мыльница могла такое давать), то это не повод три матрицы браковать - это пока единственный способ(фовеон не в счет, да и суть его таже три матрицы, но на одной оси) самым точным образом(насколько позволяет матричная технология) регистрировать полный цвет в каждой точке изображения, а не интерполировать как с одной матрицей


Ваша теория о том, что три матрицы и призма - это лучшее что может быть никак не подтверждается практикой. Ни одна из камер 2К/4К не использует в настоящее время 3CCD. Все используют 1CMOS: Panavision, Arri, RED, NoX, SI2K, Kinetta...
Неужели вы думаете, что если бы три сенсора и призма дали лучший результат их бы не применяли в Голливуде и вообще в кино?

Если вам не даёт покоя кол-во пикселей, то используя 8-10-12 Мп (для CMOS это не проблема) сенсор и режим binning можете формировать RGB пиксель из субпикселей.



Наверх
kestrel Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар

Присоединился: 23-июля-2007
Местонахождение: Moldova
Статус: Оффлайн
Репутация: 959
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать kestrel Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 00:02
Любое препятствие на пути светового потока оказывает на него влияние. 3 матрицы будут хуже одной при равных суммарных числах пикселей и одинакового размера 1-го пикселя. Сравнивать же CCD и CMOS не совсем корректно, так как это все же разные технологии. Это так же, как спорить что лучше: грузовик или автобус. Смотря что требуется возить.
У большинства одни и те же камеры, а снимают люди по-разному.
Не кисти красят художника...
Наверх
barrabas Просмотр списка
Серебряный участник
Серебряный участник
Аватар

Присоединился: 16-августа-2007
Статус: Оффлайн
Репутация: 125
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать barrabas Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 00:45
Было отправлено kestrel kestrel написал(а):

Любое препятствие на пути светового потока оказывает на него влияние. 3 матрицы будут хуже одной при равных суммарных числах пикселей и одинакового размера 1-го пикселя. Сравнивать же CCD и CMOS не совсем корректно, так как это все же разные технологии. Это так же, как спорить что лучше: грузовик или автобус. Смотря что требуется возить.


Я согласен с утверждением, что это разные технологии:)
Но развитие технологии идет от CCD k CMOS, а не наоборот.

Тема обсуждения: "3CCD или Матрица 1/2.9 CMOS ClearVid" должна рассматриваться в отрыве от
ОПТИКИ и КОДЕКОВ, которые так же влияют на конечный результат. Т.е. не камера как комплекс обработки сигнала, а лишь один компонент.

Можете ли вы снять RAW поток с этих image sensors привести их к общему знаменателю и тщательно всё рассматривая сделать выводы?

И разумеется сравнивать надо в одной ценовой категории.
Например HV20(10) vs 3CCD???
Наверх
AnatBas Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар
1 предупреждение за неуважение к форуму

Присоединился: 05-августа-2007
Местонахождение: г. Челябинск
Статус: Оффлайн
Репутация: 861
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать AnatBas Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 00:52
Было отправлено kestrel kestrel написал(а):

Любое препятствие на пути светового потока оказывает на него влияние. 3 матрицы будут хуже одной при равных суммарных числах пикселей и одинакового размера 1-го пикселя. Сравнивать же CCD и CMOS не совсем корректно, так как это все же разные технологии. Это так же, как спорить что лучше: грузовик или автобус. Смотря что требуется возить.
 
Все правильно, но не стоит забывать про математику Байера плюс работа Шумодава, погрешности которых для мелких сильношумящих матриц ПЕРЕКРЫВАЮТ "препятствия на пути светового потока".Wink
 
А вот для крупных матриц все обстоит именно так, как объяснил Barrabas
 
Так что...
__________________________
Счастье не надо искать – им надо жить !
Наверх
qwer78 Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видео)

Присоединился: 07-декабря-2006
Статус: Оффлайн
Репутация: 1989
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать qwer78 Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 01:24
Было отправлено barrabas barrabas написал(а):

Было отправлено qwer78 qwer78 написал(а):


У всех есть какие-то ощущения по жизни, только мы тут о технической стороне регистрации изображения, и истина ей останется т.к. подтверждена и теорией и практикой (многочисленными тестами). А если вы на какой то камере(скорее камерке) видели перенасыщенные цвета (мыльница могла такое давать), то это не повод три матрицы браковать - это пока единственный способ(фовеон не в счет, да и суть его таже три матрицы, но на одной оси) самым точным образом(насколько позволяет матричная технология) регистрировать полный цвет в каждой точке изображения, а не интерполировать как с одной матрицей


Ваша теория о том, что три матрицы и призма - это лучшее что может быть никак не подтверждается практикой.

да, не моя эта теория, не будьте столь невежественным, это знает каждый специалист в области видео. И я не за призму, фовеон может поинтересней, я за то, что для кино, где снимают в 4:4:4 (под пленку)
нужна регистрация полного цвета в каждой точке, пока это додумались сделать тремя матрицами, надеюсь в будущем смогут создать матрицу, пиксель которой сможет не только регистрировать яркость(т.е. быть монохромным) но и определять достаточно точно цвет.

Было отправлено barrabas barrabas написал(а):


Ни одна из камер 2К/4К не использует в настоящее время 3CCD. Все используют 1CMOS: Panavision, Arri, RED, NoX, SI2K, Kinetta...

неправда,
Компания Thomson Broadcast Solutions выпустила камеру Viper FilmStream для высококачественной high-end съемки: кино для показа на широком экране, телевизионных сериалов и рекламных роликов.
Камера имеет 3 ПЗС-матрицы суммарно на 27.6 миллионов пикселов, что на сегодняшний день является рекордным показателем.
Было отправлено barrabas barrabas написал(а):


Неужели вы думаете, что если бы три сенсора и призма дали лучший результат их бы не применяли в Голливуде и вообще в кино?

Если вам не даёт покоя кол-во пикселей, то используя 8-10-12 Мп (для CMOS это не проблема) сенсор и режим binning можете формировать RGB пиксель из субпикселей.




Я знаю серьезные фильмы от известных режиссеров, которые сняты на синеальту(звездные войны, видок, однажды в мексике, дети шпионов и т.д.) или вайпер (соучастник, зодиак, домино, последний день земли, оливер твист, Miami Vice, скорпион и т.д.)

Посмотрим на камеры:

SONY
HDC-F950
В камере применены FIT- матрицы размером 2/3" по 2.2 млн пикселей в каждой

Thomson Viper FilmStream:
  • Три 2/3" ПЗС-матрицы HD-DPM+
  • Количество элементов 9.2 миллиона в каждой матрице (эффективных 1920(H)х4320(V))


А новые киношные камеры от альтернативных производителей, пока более похожи на поделки, чем на законченный инструмент, они в разы дешевле чем синеальта или вайпер (25K$ за red и 100К$ за синеальту), понятно что небольшим производителям проще ставить один сенсор. (поэтому довод почему же россыпь небольших фирм представила(многие еще не продают) камеры с одной матрицей - не серьезен и для голливуда или серьезного кино не пойдет) Кстати есть ли серьезные фильмы снятые на эти камеры?


Но еще раз(прошу задуматься): одна матрица с фильтрами цветов и с числом пикселей под формат записи не даст более чем 4:2:0 !!! С ее формата 4К можно лишь скалировать до 1080, чтобы получить картинку более четкую по цвету. Так что к пленке с ее цветовой четкостью гораздо ближе 3 матрицы.




Редактировал qwer78 - 20-августа-2007 02:45
Наверх
qwer78 Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видео)

Присоединился: 07-декабря-2006
Статус: Оффлайн
Репутация: 1989
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать qwer78 Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 01:33
Было отправлено kestrel kestrel написал(а):

Любое препятствие на пути светового потока оказывает на него влияние. 3 матрицы будут хуже одной при равных суммарных числах пикселей и одинакового размера 1-го пикселя. Сравнивать же CCD и CMOS не совсем корректно, так как это все же разные технологии. Это так же, как спорить что лучше: грузовик или автобус. Смотря что требуется возить.


ну вы хотите сказать, что берем 3 матрицы 1/3" по 2мп и одну 1" на 6мп
(условия вы такие поставили, чтобы размер пикселя одинаков и суммарное их количество одинаково) - и за счет интерполяции с 6мп в 2мп мы приблизимся по цветовой четкости к 3 матрицам. Да, в мыльницах dv так и делают, но это лишь приближение к трехматричности за счет избыточности точек регистрации отдельных цветов. И кстати такая схема теряет около 2/3 светового потока (каждый пиксель имеет фильтр красный, зеленый или синий - соответственно два других цвета он отбрасывает), тогда как потери на призме невелики.
Еще до обсуждения технологий cmos или ccd можно понять что система одной матрицы, регистрирующая в каждой точке лишь один цвет проиграет и по цветовой четкости и по чувствительности системе регистрирующей полный цвет в каждой точке - сделано это разложением спектра на основные цвета и регистрацией их тремя матрицами.


Редактировал qwer78 - 20-августа-2007 04:03
Наверх
AnatBas Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар
1 предупреждение за неуважение к форуму

Присоединился: 05-августа-2007
Местонахождение: г. Челябинск
Статус: Оффлайн
Репутация: 861
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать AnatBas Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 01:56
Было отправлено qwer78 qwer78 написал(а):

Было отправлено kestrel kestrel написал(а):

Любое препятствие на пути светового потока оказывает на него влияние. 3 матрицы будут хуже одной при равных суммарных числах пикселей и одинакового размера 1-го пикселя. Сравнивать же CCD и CMOS не совсем корректно, так как это все же разные технологии. Это так же, как спорить что лучше: грузовик или автобус. Смотря что требуется возить.


ну вы хотите сказать, что берем 3 матрицы 1/3" по 2мп и одну 1" на 6мп
(условия вы такие поставили) - и за счет интерполяции с 6мп в 2мп мы приблизимся по цветовой четкости к 3 матрицам. Да, в мыльницах dv так и делают, но это лишь приближение к трехматричности за счет избыточности точек регистрации отдельных цветов. И кстати такая схема теряет около 2/3 светового потока (каждый пиксель имеет фильтр красный, зеленый или синий - соответственно два других цвета он отбрасывает), тогда как потери на призме невелики.
Еще до обсуждения технологий cmos или ccd можно понять что система одной матрицы, регистрирующая в каждой точке лишь один цвет проиграет и по цветовой четкости и по чувствительности системе регистрирующей полный цвет в каждой точке - сделано это разложением спектра на основные цвета и регистрация их тремя матрицами.
 
ИМХО, именно размер матрицы определяет преимущество той или иной схемы. Жаль, что видеозона сейчас недоступна, но там, в тоследнем тесте Алексея Попова (JVC HD7) я увидел именно прорыв по данной теме.
 
Недавний простенький внутримагазинный тест камер SD1, SR7 и HD7, полностью подтвердил его правоту - 1/5" JVC с "честным" 1920х1080 разрешениям (очень мелкие пикселы) в условиях недостатка света, за счет включения шумодава, сильно замыливает картинку и вчистую проигрывает 1/4" Панасонику, а вот при ярком солнечном свете все обстоит с точностью до наоборот.  
 
Кстати, сильно рекомендую посмотреть рекламный демоклип JVC, записанный на HDD каждой камеры Big%20smile
__________________________
Счастье не надо искать – им надо жить !
Наверх
qwer78 Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видео)

Присоединился: 07-декабря-2006
Статус: Оффлайн
Репутация: 1989
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать qwer78 Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 02:37
Было отправлено AnatBas AnatBas написал(а):

Было отправлено qwer78 qwer78 написал(а):

Было отправлено kestrel kestrel написал(а):

Любое препятствие на пути светового потока оказывает на него влияние. 3 матрицы будут хуже одной при равных суммарных числах пикселей и одинакового размера 1-го пикселя. Сравнивать же CCD и CMOS не совсем корректно, так как это все же разные технологии. Это так же, как спорить что лучше: грузовик или автобус. Смотря что требуется возить.


ну вы хотите сказать, что берем 3 матрицы 1/3" по 2мп и одну 1" на 6мп
(условия вы такие поставили) - и за счет интерполяции с 6мп в 2мп мы приблизимся по цветовой четкости к 3 матрицам. Да, в мыльницах dv так и делают, но это лишь приближение к трехматричности за счет избыточности точек регистрации отдельных цветов. И кстати такая схема теряет около 2/3 светового потока (каждый пиксель имеет фильтр красный, зеленый или синий - соответственно два других цвета он отбрасывает), тогда как потери на призме невелики.
Еще до обсуждения технологий cmos или ccd можно понять что система одной матрицы, регистрирующая в каждой точке лишь один цвет проиграет и по цветовой четкости и по чувствительности системе регистрирующей полный цвет в каждой точке - сделано это разложением спектра на основные цвета и регистрация их тремя матрицами.
 
ИМХО, именно размер матрицы определяет преимущество той или иной схемы. Жаль, что видеозона сейчас недоступна, но там, в тоследнем тесте Алексея Попова (JVC HD7) я увидел именно прорыв по данной теме.
 
Недавний простенький внутримагазинный тест камер SD1, SR7 и HD7, полностью подтвердил его правоту - 1/5" JVC с "честным" 1920х1080 разрешениям (очень мелкие пикселы) в условиях недостатка света, за счет включения шумодава, сильно замыливает картинку и вчистую проигрывает 1/4" Панасонику, а вот при ярком солнечном свете все обстоит с точностью до наоборот.  
 
Кстати, сильно рекомендую посмотреть рекламный демоклип JVC, записанный на HDD каждой камеры Big%20smile


Да нет там на 1/5 матрице 2м пикселов, там как и в вашем панасе шифт используется, матрицы в жвс  З х 570 000 пикселей, так что не намного они там меньше ваших.

сам по себе размер матрицы лишь определяет какую оптику использовать и насколько широкий угол можно получить и малую глубину резкозти, все.

Размер пикселя влияет на чувствительность. (он связан с размером матрицы и количеством пикселей, но это не повод менять одно понятие на другое, сам размер матрицы на чувствительность не влияет)

На четкость (и яркостную и цветовую) размер МАТРИЦЫ в пределах 1/3-1 и не более чем 2мп не влияет. То о чем вы пишете - проблема мыльниц и проблема не размера матрицы, а размера пиксела+шифта+шумодава.


Редактировал qwer78 - 20-августа-2007 03:33
Наверх
AnatBas Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар
1 предупреждение за неуважение к форуму

Присоединился: 05-августа-2007
Местонахождение: г. Челябинск
Статус: Оффлайн
Репутация: 861
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать AnatBas Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 07:05
На четкость (и яркостную и цветовую) размер МАТРИЦЫ в пределах 1/3-1 и не более чем 2мп не влияет. То о чем вы пишете - проблема мыльниц и проблема не размера матрицы, а размера пиксела+шифта+шумодава.
 
Согласен, просто СИЛЬНО удивила реальная картинка от JVC - очень хорошая на солнышке, но очень плохая в полутемном зале + настойчивые заявления в демоклипе о честных 1920. Вот и подумалось - а вдруг ...Wink
__________________________
Счастье не надо искать – им надо жить !
Наверх
Guests Просмотр списка
Гость
Гость
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Guests Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 10:16
Зыы, вот наши репортажки трехматричные как ни странно DSR300, DSR390. И одно матричными даже не пахнет в этом классе. использование одной матрицы удешевляет камеру, но не улучшает ее характеристик, так я понимаю. Хотя для любителей хайэнда может и рупор колонка:-).
Наверх
Cinemaker Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар

Присоединился: 18-декабря-2006
Местонахождение: г. Москва
Статус: Оффлайн
Репутация: 1030
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Cinemaker Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 13:38
Дам-с, всё намешали в кучу.
 
1. Технология CMOS (или по-русски КМОП) - это производство полупроводниковой микросхемы. Только у неё сверху напылены фототранзисторы и имеется прозрачный корпус. Преимущество такой технологии: тех процесс может производить любую микросхему (не только матрицу), в матрицу можно встроить любую логику (хоть на каждый пиксел поставить свой АЦП, и выходные данные выдавать в цифровом виде). Матрица CCD (или по-русски ПЗС) - фотоэлементы, от которых заряжаются конденсаторы, и ещё куча сдвиговых регистров, чтобы полученные напряжения передать на выход. Технологический процесс CCD может делать только матрицы.
PS. Производителям выгоднее делать CMOS, поэтому они их и делают. Кроме того в CMOS-матрицу теоретически можно встроить полноценный процессор - поэтому будущее будет именно за этой технологией.
 
2. До недавнего времени CMOS-матрицы проигрывали CCD-матрицам по чувствительности (при одинаковом размере пиксела), но это чисто от несовершенства технологии производства CMOS-матриц, ибо и там и там свет регистрирует полупроводниковый фотоэлемент. Сейчас CMOS и CCD в плане чувствительности выглядят похоже. А в будущем за счёт "умного" сканирования (когда каждый пиксел будет иметь своё время экспозиции, в CCD такое не возможно в принципе - там все пиксели считываются одновременно по одному клоку) ситуация с чувствительностью может кардинально измениться (и ДД, кстати, хоть и искусственно, но возрастёт).
 
3. Одноматричная система требует избыточности пикселей, но это ведёт к уменьшению чувствительности (т.е. площади пиксела), поэтому в видео применяют трехматричность. Есть ещё технология Foveon - там свет расщепляется на три части (RGB) на уровне пиксела, т.е. это своеобразная вариация трехматричности.
 
4. У полупровордникового фотоэлеменнта разная чувствительность к разным длиннам волн. Поэтому одинаковое количество света но разной длины волны будет давать разное напряжение на фотоэлементе. ББ, избыточное квантование АЦП - пляшут от сюда. На одной матрице делать пиксели (фотоэлементы) с разной спектральной чуствительностью дорого и нетехнологично, а вот поставить три разные матрицы для каждого основного цвета значительно проще (на этом можно выгадать чувствительность и ДД).
 
5. Оптика должна быть адекватна количеству пикселей на матрице. Какой смысл в супер-пупер магпикселях, если оптика будет проецировать на матрицу размытое изображение? Смысл есть - маркетинг! - рекламировать мегапиксели проще, а себестоимость производства та же, вот производители и штампуют. 35х кратный зум из этой же оперы. Но нам эта опера не нравится, а на полупрофессиональный Большой Театр деньги есть не у всех.
 
6. Почему Sony на своей топовой видеокамере Cinealta использует матрицы 2/3"? Потому что под этот размер полно объективов (написано в рекламном буклете к 950R). Понятно, что тут есть и другие интересы - в первую очередь финансовые соображения: зачем переходить с проверенной скаковой лошади на необезженного жеребца, которого сначала нужно воспитать (фьючерс и связанные с ним риски).
Наверх
kestrel Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар

Присоединился: 23-июля-2007
Местонахождение: Moldova
Статус: Оффлайн
Репутация: 959
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать kestrel Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 13:59
Полностью согласен с Cinemaker. К сожалению сейчас маркетинг рулит больше.
У большинства одни и те же камеры, а снимают люди по-разному.
Не кисти красят художника...
Наверх
sav_53 Просмотр списка
Модератор
Модератор
Аватар

Присоединился: 27-октября-2006
Местонахождение: г. Новосибирск
Статус: Оффлайн
Репутация: 790
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать sav_53 Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 14:09
Толковао Cinemaker
Без труда - не вырубишь топором
Наверх
bullet Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 02-июля-2007
Местонахождение: Россия
Статус: Оффлайн
Репутация: 893
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать bullet Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 14:16

Еще гдето читал, что 3CCD с Пиксель шифтом - по цветопередаче примерно эквивалентны 1 CMOS , т.к. цвета там собираются уже совсем по другому принципу чем в честных 3CCD(без сдвига)

550D/HV20/DX1/D70 - мои друзья на каждый день!
Наверх
Cinemaker Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар

Присоединился: 18-декабря-2006
Местонахождение: г. Москва
Статус: Оффлайн
Репутация: 1030
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Cinemaker Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 14:39
И ещё про 4k и 1080p. На самом деле разрешения 1920х1080 (прогрессивного и качественного) вполне достаточно для кино (в кинотеатре обычно показывается что-то типа 750 - 800 твл; зависит от оптики кинопроектора, качества плёнки (также царапины от многократного использования)). Главное преимущество киноплёнки - значительно больший динамический диапозон. Именно поэтому до сих пор большинство фильмов снимают на плёнку, а не потому что на качественной плёнке можно получить более высокое разрешение. Для того, чтобы на экране увидеть 4k (т.е что-то типа 4000х1800) нужен очень дорогой кинопроектор и дорогая плёнка (т.е. это отнюдь не рядовой кинотеатр), а также нужно сидеть в правильном месте (т.е. с большинства мест в кинозале человеческий глаз такую чёткость полноценно различить будет не в состоянии).
Наверх
qwer78 Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видео)

Присоединился: 07-декабря-2006
Статус: Оффлайн
Репутация: 1989
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать qwer78 Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 15:21
Было отправлено bullet bullet написал(а):

Еще гдето читал, что 3CCD с Пиксель шифтом - по цветопередаче примерно эквивалентны 1 CMOS , т.к. цвета там собираются уже совсем по другому принципу чем в честных 3CCD(без сдвига)



да, примерно так и получается по цвету, причем эквивалент не только 1cmos но и 1ccd - это же просто разные технологии изготовления одного по сути устройства. А вот по яркости четкость 3 матриц с шифтом ниже чем у одной матрицы
Наверх
barrabas Просмотр списка
Серебряный участник
Серебряный участник
Аватар

Присоединился: 16-августа-2007
Статус: Оффлайн
Репутация: 125
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать barrabas Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 15:25
Было отправлено qwer78 qwer78 написал(а):


Но еще раз(прошу задуматься): одна матрица с фильтрами цветов и с числом пикселей под формат записи не даст более чем 4:2:0 !!! С ее формата 4К можно лишь скалировать до 1080, чтобы получить картинку более четкую по цвету. Так что к пленке с ее цветовой четкостью гораздо ближе 3 матрицы.


Если вы в простейшем допускаете значительные ошибки, то следует ли углубляться дальше? :)

CMOS Image Sensor (CIS) с разрешением 1920х1080 использующий Bayer RGB фильтр определяет, что на каждый один пиксель красного и синего приходится два пикселя зеленого, т.е. 2G1R1B=2:1:1=4:2:2
Таким образом мы имеем снимая Bayer RAW from CIS 4:2:2, а не 4:2:0
с тремя !!! Big%20smile

Разумеется конечный формат HDV or AVCHD с выборкой 4:2:0. Но с компонентного выхода и HDMI вы получаете 4:2:2 в режиме съёмки (не воспроизведения ужатого с кассеты или диска, флэшки!).

Оптика используемая в камерах до 5 тысяч и даже выше в любом случае не позволит вам получить разрешение больше 700-800 линий.
Наличие матрицы с большим разрешением не позволит вам получить более качественную картинку. В то время как дорогая оптика при одном CMOS Image Sensor (CIS) с разрешением 1920х1080 даст более заметный лучший результат.

Технология CMOS ( а это именно технология о которой упомянул Cinemaker) нами разумеется в данном контексте употребляется как CMOS Image Sensor (CIS) позволяет наращивать мегапикселы при производстве. Из 8-10Мп сенсора возможно формировать большой пиксел из из малых субпикселей - режим binned в случае необходимости получения сигнала 4:4:4. Что используется в камере Arri D-20, имеющей 3018x2200 активных пикселей с которых снимается Bayer RAW 12-бит в режиме Data или же когда в режиме HD используется часть матрицы 2880x1620 позволяющих получить не только 1920x1080  YUV 4:2:2 10 bit (через single link HD-SDI) но и RGB 4:4:4 10 bit (через dual link HD-SDI).


Наверх
qwer78 Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видео)

Присоединился: 07-декабря-2006
Статус: Оффлайн
Репутация: 1989
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать qwer78 Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 16:38
Было отправлено barrabas barrabas написал(а):

Было отправлено qwer78 qwer78 написал(а):


Но еще раз(прошу задуматься): одна матрица с фильтрами цветов и с числом пикселей под формат записи не даст более чем 4:2:0 !!! С ее формата 4К можно лишь скалировать до 1080, чтобы получить картинку более четкую по цвету. Так что к пленке с ее цветовой четкостью гораздо ближе 3 матрицы.


Если вы в простейшем допускаете значительные ошибки, то следует ли углубляться дальше? :)

CMOS Image Sensor (CIS) с разрешением 1920х1080 использующий Bayer RGB фильтр определяет, что на каждый один пиксель красного и синего приходится два пикселя зеленого, т.е. 2G1R1B=2:1:1=4:2:2
Таким образом мы имеем снимая Bayer RAW from CIS 4:2:2, а не 4:2:0
с тремя !!! Big%20smile

Разумеется конечный формат HDV or AVCHD с выборкой 4:2:0. Но с компонентного выхода и HDMI вы получаете 4:2:2 в режиме съёмки (не воспроизведения ужатого с кассеты или диска, флэшки!).

Оптика используемая в камерах до 5 тысяч и даже выше в любом случае не позволит вам получить разрешение больше 700-800 линий.
Наличие матрицы с большим разрешением не позволит вам получить более качественную картинку. В то время как дорогая оптика при одном CMOS Image Sensor (CIS) с разрешением 1920х1080 даст более заметный лучший результат.

Технология CMOS ( а это именно технология о которой упомянул Cinemaker) нами разумеется в данном контексте употребляется как CMOS Image Sensor (CIS) позволяет наращивать мегапикселы при производстве. Из 8-10Мп сенсора возможно формировать большой пиксел из из малых субпикселей - режим binned в случае необходимости получения сигнала 4:4:4. Что используется в камере Arri D-20, имеющей 3018x2200 активных пикселей с которых снимается Bayer RAW 12-бит в режиме Data или же когда в режиме HD используется часть матрицы 2880x1620 позволяющих получить не только 1920x1080  YUV 4:2:2 10 bit (через single link HD-SDI) но и RGB 4:4:4 10 bit (через dual link HD-SDI).




Могу лишь так же ответить: Если вы в простейшем допускаете значительные ошибки, то следует ли углубляться дальше? :)

Арифметика у вас потрясающая! вы приравняли соотношение количества разноцветных пикселей к соотношению: количество пикселей в выборке - количество замеров яркости-количество замеров цвета.
Было отправлено barrabas barrabas написал(а):

2G1R1B=2:1:1=4:2:2

т.е. слева у вас соотношение 2 зеленых на 1 красный на 1 синий
а справа у вас соотношение 4 пиксела в группе, 2 яркости на них и 2 цвета. Ну и логика, однако!

А если взять чисто rgb матрицу, т.е. где 1G 1R 1B, так у вас наверное тут 4:4:4 получилось бы (1:1:1 = 4:4:4) LOL


1. Давайте оставим пока технологию производства cmos или ccd, и будем говорить о снятии сигнала с матрицы и его обработке.
2. формирование цвета точки изображения в одноматричной системе с фильтрами цветов происходит сложением яркостей соседних пикселов с разными фильтрами, т.е. для одной точки изображения необходимо сложить(с коэффициентами) минимум сигналы 3 пикселей матрицы, а для grgb матрицы это 4 пиксела - т.е. из 4 пикселов матрицы, мы получим цвет для одной точки изображения, это тоже самое, что и в представлении 4:2:0, когда для группы из 4 пикселов пишется одно значение цвета. А вы считаете, что можно получить 2 точных значения (т.е. 4:2:2) - НЕЛЬЗЯ. Да и 4:2:2 для кино все равно мало, там нужно 4:4:4, или вы с одной матрицы с числом пикселей под формат записи и столько цветовой информации можете получить?


Вроде тут в основном все уже разобрались, но в догонку еще:

Цифровая фотография в цвете

Фотоэлементы матриц сами по себе не способны различать цвета, ведь разница в длинах волн падающих на них фотонов воспринимается лишь как разница в энергиях и не может учитываться при накоплении зарядов в фотосайтах. Таким образом, считывая заряд с фотосайтов, мы можем получить только монохромное изображение, то есть только градации яркости. Поэтому для цветной съемки применяются специальные технические решения.

Можно, например, расщеплять свет после объектива (при помощи системы цветоделительных зеркал или призм) на три области — красную, зеленую и синюю — и подавать на три отдельных монохромных сенсора, что применяется в трехматричных (3CCD) фото- и видеокамерах. Подобный подход обеспечивает отличную разрешающую способность и цветопередачу, причем без увеличения времени получения изображения. Однако такие аппараты громоздкие и дорогие. И если в видеокамерах габариты оптической системы не имеют такого критического значения — выпускаются даже относительно недорогие бытовые трехматричные аппараты, — то в фотографии система 3CCD получила распространение только в профессиональных студийных решениях, причем в трехматричной системе трудно использовать зеркальный видоискатель, что делает ее применение в фотографии еще более ограниченным.

 

Удешевить предыдущий подход позволило бы использование одной матрицы с тремя заменяемыми светофильтрами (красным, зеленым и синим), однако последовательное экспонирование сенсора через барабан со светофильтрами потребовало бы в три раза больше времени.

Поэтому в настоящее время чаще всего светофильтры устанавливаются перед каждым фотосайтом матрицы. Если в сенсоре применяются микролинзы, которые служат для дополнительной фокусировки света на фотосайте с целью повышения чувствительности, то светофильтры размещаются между микролинзой и ячейкой. Причем распределение таких светофильтров по поверхности сенсора и соответственно алгоритм получения изображения могут быть разными.

Фильтры Байера

Наиболее популярным массивом цветных фильтров сегодня является байеровский RGBG-фильтр, то есть построенный по цветовой модели Брайса Байера (Bryce Bayer), предложенной в начале 70-х годов прошлого века компанией Kodak. Массивы, построенные по принципу Байера, выглядят мозаичными с преобладанием зеленого цвета.

Особенно важным здесь является наличие преобладающего цвета (не обязательно зеленого), который служит для обеспечения большей частоты дискретизации яркостного канала, чем двух оставшихся цветовых. Напомним, что подобный принцип реализован и в телевидении. Зеленый был выбран в качестве яркостного канала только потому, что кривая чувствительности глаза человека по яркости имеет максимум около точки 550 нм, что соответствует именно зеленому тону. Да и число рецепторов, чувствительных к зеленому цвету, на сетчатке в два раза больше, чем тех, которые воспринимают красный или синий цвет.

В результате если мы берем элементарный байеровский квадрат 2x2, на котором один синий элемент, один красный и два зеленых (паттерн RGBG), то можем определить яркость по зеленому, а цвет пиксела (RGB-значение) получаем в результате интерполяции — усреднения по нескольким близко расположенным ячейкам одного цвета. Конечно, из-за того, что цвет итогового пиксела изображения размывается по нескольким соседним ячейкам, мы теряем и в цветопередаче, и в разрешении. Например, резкие контуры (цветовые переходы) размываются, мелкие детали (сравнимые по размеру с шириной интерполяции) теряются, а на изображении может появиться муар.

В связи с этим современные цифровые камеры байеровского типа могут давать дефект изображения, который называется Blooming (расплывание). Он появляется, когда изображение имеет сильную локальную контрастность, то есть когда светлый объект находится по соседству с темным. Если вы увеличите эти области фотографии, то обнаружите, что пикселы на их границе имеют очень странные цвета. Дело в том, что алгоритмы обработки изображения просто не могут разобраться в цвете на границе контрастных областей, ведь при интерполяции они переходят на соседнюю область, что дает неправильные яркость и тон.




Редактировал qwer78 - 20-августа-2007 16:46
Наверх
barrabas Просмотр списка
Серебряный участник
Серебряный участник
Аватар

Присоединился: 16-августа-2007
Статус: Оффлайн
Репутация: 125
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать barrabas Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 17:04
Я не знаю откуда у вас термин "цветовая четкость" и 4:2:0.
Можете накручивать всё, что угодно, но сигнал с компонентного выхода или HDMI всегда YUV 4:2:2 - читайте документацию.

Цитировать нужна регистрация полного цвета в каждой точке, пока это додумались сделать тремя матрицами


Ещё одно ваше изобретение? :) Вы продолжаете настаивать, что три сенсора и призма это единственное и правильное решение для качественного _цифрового_ кино?


Наверх
Cinemaker Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар

Присоединился: 18-декабря-2006
Местонахождение: г. Москва
Статус: Оффлайн
Репутация: 1030
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Cinemaker Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-августа-2007 17:12
Было отправлено barrabas barrabas написал(а):

CMOS Image Sensor (CIS) с разрешением 1920х1080 использующий Bayer RGB фильтр определяет, что на каждый один пиксель красного и синего приходится два пикселя зеленого, т.е. 2G1R1B=2:1:1=4:2:2
Таким образом мы имеем снимая Bayer RAW from CIS 4:2:2, а не 4:2:0
с тремя !!! Big%20smile

Технология CMOS ( а это именно технология о которой упомянул Cinemaker) нами разумеется в данном контексте употребляется как CMOS Image Sensor (CIS) позволяет наращивать мегапикселы при производстве. Из 8-10Мп сенсора возможно формировать большой пиксел из из малых субпикселей - режим binned в случае необходимости получения сигнала 4:4:4. Что используется в камере Arri D-20, имеющей 3018x2200 активных пикселей с которых снимается Bayer RAW 12-бит в режиме Data или же когда в режиме HD используется часть матрицы 2880x1620 позволяющих получить не только 1920x1080  YUV 4:2:2 10 bit (через single link HD-SDI) но и RGB 4:4:4 10 bit (через dual link HD-SDI).

Массив Байера RGGB и цветовое разрешение 4:2:0 - совершенно разные вещи.
 
Массив Байера означает, что для каждого пиксела реально замеряется только одна цветовая составляющая, а две другие строются интерполяцией по соседним пикселам с соответствующими цветофильтрами. Зелёных пикселей в два раза больше, чем красных и синих, и они расположены в шахматном порядке исключительно из-за того, что человеческий глаз наиболее чувствителен к зелёному цвету. По этой же причине характеристика фотоэлемента матрицы имеет максимум в районе длин волн зелёного цвета. К тому же оптика на одноматричной камере сделана так, чтобы немного замыливать изображение, проецируемое на матрицу с тем, чтобы не получить артефакты от интерполяции из-за пропуска информации, отсеиваемой цветофильтрами.
 
Цветовое разрешение 4:2:2 означает, что каждый пиксел имеет своё значение яркости, а цветность одинакова на двух соседних точках, т.е. цветовое разрешение по горизонтали в два раза хуже, чем яркостное. 4:2:0 означает, что четыре (2х2) пиксела имеют одинаковую цветность. Причём здесь из-за интерлейса эти пикселы попадают в две строки поля, а не кадра. 4:4:4 - цветого сжатия нет. Цветовое сжатие, всегда приводит к потере части информации, а точнее, к искажению части информации о цвете.
 
Понятно, что RGGB и 4:2:0 не одно и тоже: в первом случае мы имеем четыре точки с произвольными значениями RGB, но на 2/3 построенные интерполяцией; а во втором случае мы имеем четыре точки, у каждой своё значение яркости, но у всех четырёх одинаковая цветность. Конечно, может быть алгоритм, который при интерполяции цветовой информации будет использовать пиксели только внутри ячейки Байера, тогда получится что-то похожее на 4:2:0.
 
Четыре фотоэлемента, соединнённые вместе, и один фотоэлемент с вчетверо большей площадью обладают разной чувствительностью. Это как из двух диодов, соединненых вместе, не сделать транзистор, хотя номинально и там и там по два p-n перехода. Но, безусловно, объединение сигналов с нескольких пикселей позволяет получить более яркую картинку (но это не эквивалентно тому, что даст большой пиксел). Собственно, аналогично работает шумодав: усредняет значения соседних пикселей - но при этом ухудшается четкость.


Редактировал Cinemaker - 20-августа-2007 17:14
Наверх
 Ответить Ответить Страница  <1234 14>
  Закладки   

Быстрый переход Ваши права на форуме: Просмотр списка

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.03
Copyright ©2001-2018 Web Wiz Ltd.

Страница сгенерирована за 0,281 сек.
Интернет магазин фото и видеотехники
VIDEOMAX® Photo & Video

Техническая поддержка: admin@videomax.ru
Реклама на форуме: a@videomax.ru