VIDEOMAX Домашняя страница Фотопрокат
Главная Главная > Цифровые видеокамеры и фототехника > Использование DSLR фотоаппаратов для видеосъемки
  Новые сообщения Новые сообщения RSS - лента новостей. - Panasonic GH5-часть 2
  Правила форума Правила форума  FAQ FAQ  Поиск по форуму   События   Регистрация Регистрация  Авторизация Авторизация





Тема закрытаPanasonic GH5-часть 2

 Ответить Ответить Страница  <1 493494495496497 501>
Имя автора
Сообщение
Lucky Gonza Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видеокамеры)

Присоединился: 16-июня-2006
Местонахождение: Минск
Статус: Оффлайн
Репутация: 19875
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 17-сентября-2018 22:12
Это был собирательный ответ. Все технические характеристики любого агрегата имеют строгое, числовое значение. В том числе и дд про который так любят" топить" на околосвадебных форумах, причем, даже если производители и пишут про диапазон в технических характеристиках, то как то очень невнятно и ненавязчиво. Зато эпик батлы по этому поводу не шибко грамотных видеограферов, выжирают трафик серверов не хуже порнороликов. 

Вот,  к слову, вы, ставили рядом Кэнон, например, 6D (Петя Wink ) и GH5 на один и тот же кадр?
 И что получили?  У кэнона больше деталей в тенях при равнозначном небе? Да ну? Shocked
А экспонометрию вы как проводили? На глазок? Big smile А надо бы, хотя бы, по зебре, максимум, 80%... 
А режим записи какой стоял? 
А глубина резкости (размытый в хлам фон смягчает картинку? 
Даже неправильно взятый баланс влияет на прорабоку деталей в экстремальных зонах. Столько нюансов, что я за эти сравнялки и. браться не хочу, хотя сонек у коллег полно, да и владелец 6D где то, сейчас, по Гомельскому вокзалу рядом шляется (вместе в командировке, поезда ждем). Почитайте лучше про то, как "по науке" замеряют этот параметр и узбагойтесь уже. Если и есть у.какой то одноценовой технике преимущество, то сферическое, в вакууме. У одной камеры из пересветов можно деталей больше достать, а у другой - из теней. Вот и пользуйте их сообразно этому знанию.


Редактировал Lucky Gonza - 17-сентября-2018 22:33
ТЖК на Sony NX3. Lumix GH5, Lumix-ы 14-140 f4-5,8, 35-100 f2,8 12-35 f2,8, Olympus 50-200 f2,8-3,5 Sigma 30 f1.4, etc.
Zhiyun Crane v.2
Не фокус - крутить фокус, фокус за это деньги получать.
Наверх
Cameraman18 Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар

Присоединился: 23-декабря-2016
Местонахождение: Russia
Статус: Оффлайн
Репутация: 4130
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 03:30
"Плоская картинка" звучала применительно к двум неведомым знакомым 18-го Камерамена, а за них никто не ответчик, даже он сам.

- мне просто претит с вами дискутировать. И вот почему. Ваши "аргументы" имеют какое-то неведомое для всех, но очень "важное" значение - только для вас самого. А такими случаями занимаются не техсоветы, а консилиумы врачей соответствюущей специализации...
Не так давно вы имели честь раскритиковать мою работу, но на встречную просьбу продемонстрировать свою - сперва ушли от ответа, а потом как-то "забыли" это сделать...
То же самое вы проделываете и с "аргументами": сперва вбрасываете безапелляционные выводы, оказывающиеся при ближайшем рассмотрении, ну по меньшей мере - как минимум легкомысленными, а если сказать прямо - то полной бездоказательной галиматьёй...
Поэтому - как в ТОТ раз, так и в этот - видя то, ЧТО вы делаете и КАК вы это делаете - я совершенно осознанно - именно КЛАССИФИЦИРУЯ ваше поведение и "систему аргументации" - называл вас тролем. И тогда, и сейчас. Просто научный факт. Только и всего.
Начните АРГУМЕНТИРОВАТЬ свои звонкие заявления - и данное, не очень "почётное" определение с вас можно будет снять! Но, заметьте - только лишь ПОСЛЕ того, как вы выложите на всеобщее обозрение примеры, затребованные мною при ещё ТОМ обсуждении, - той темы, с которой вы потихоньку "слились..."
И дело (ЕЩЁ РАЗ НАПОМИНАЮ ОБ ЭТОМ!!!) не в моём желании "дожать" - ибо, если ваши тогдашние аргументы окажутся подкреплены вескими примерами вашей качественнейшей работы - то я со своими примерами окажусь посрамлён - и, как следствие этого - ПУБЛИЧНО признаю свою неправоту... А дело в том, что, как вам уже неоднократно здесь напоминали, - это ТЕХНИЧЕСКИЙ форум. И большинство его участников НИКАК не реагируют на "чувственные" величины, которыми иногда пытаются прикрыть незнание темы или нежелание признавать, что тот или иной участник не в состоянии грамотно объяснить или описать, изложить своё мнение, опираясь на ТЕХНИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Такому участнику здесь в этом случае указывают на то, что его "аргументы" - пустой звон.
gh3,gh4,gh5,x810,160p,5D,OsmoX3,P3Pro,MAVICproPLATINUM,GP3BE,Rok7,5 LEICA25/1.4,LEICA12-60,Pan14-140,Oly12-60,Oly12-50,Pan35-100,Pan100-300,Sigm19/2.8, EF50/1.8,EF24-105, EF70-200/f4LIS,свет,пых, etc.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 05:59
Было отправлено Cameraman18 Cameraman18 написал(а):

- мне просто претит с вами дискутировать. 
< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

"Я гналась за вами три дня и три ночи, чтобы сказать, что вы мне безразличны."

Я Вам лично ничего не писал, потому что еще по прошлому разу понял, с кем имею дело и решил не тратить время. Ну не о чем нам говорить. 
 
А по существу сказанного. Тут полили помоями двух людей другой религии за то, что они сняли что-то на минимальном битрейте. Обозвали их "специализдами" и т.д. Я привел пример, что съемка на низком битрейте может быть вызвана не неумением, а специфическими обстоятельствами. И судить по этому факту о не-профессионализме не только неверно. Но и смешно. Зло.  И глупо. 

НИЧЕГО о технической стороне я не написал. 

На меня окрысились. Галиматьей Вы назвали мои слова о том, что не стоит судить о профессионализме людей на основании одного случая, обстоятельства которого Вам неизвестны?

Т.е. если Вам что-то не нравится, то это автоматом переходит в разряд галиматьи? Бывает. В определенных кругах. 
 
Потом я написал, что ДД у гаша ниже, чем у некоторых других камер того же сегмента. Это не галиматья. Это даже не мнение, это факт, основанный на официальной информации.  Факт, подтвержденный самим производителем. Официально заявленный ДД лога 12 стопов. ДД профилей с улучшалками - 10-10,5. Это десятки раз подтверждалось различными тестерами, причем в лабораторных условиях. 


Но даже если мы не будем верить тестам (здесь очень любят провозглашать фигней все, что не соответствует излюбленной картине мира), то все равно ДД обычных профилей не может быть выше 11 стопов, т.к. заявлено, что лог расширяет ДД на стоп. 

Да, это больше или равно обычным профилям у кэнон-фотиков, с которыми постоянно сравнивают и чем любит козырять Баддансер.

Однако взяв дешманскую соньку мы почему-то получаем  свыше 12 стопов в не-логовых профилях. И от 13,5 до 14 в логовых (13,5 намеряно тестерами, до 14 заявлено производителями).

А взяв не-логовый профиль у Кэнона (Вайд ДР) мы тоже получаем 12 стопов. Причем он еще и малошумный, в отличие от шумного Сине Д, который к тому же корежит цвета (что тоже подтверждено тестами). 

PS
Если же окажется, что оценочное суждение тех двух охаянных вами людей о плоскоте  или там неплоскоте камер - сделано на основании фотосъемки на кэнон и сони в рав, то совсем все интересно получится.

Получается, Вы оплевали людей, не разобравшись, что и как. И не желая разбираться.
Просто потому, что данное действие повысило Вашу самооценку - оне, мол, тупые, а мы мол, умные. 

  
Или что? У нас тут крайний случай "собственного видения" в духе "ПАНАС НЕПРАВ" ДД у гаша выше, чем заявлено?

Мы еще и об этом собираемся спорить?

Причем спорить собираются те, кто кроме гаша не имеют на руках другой техники? Бад...нсер, который берет на небольшое время камеры у других, в них якобы "разбирается" и якобы что-то сравнивает, хотя ни одного теста ДД за все время так и не выкинул (да, он будет утверждать, что выкидывал, но ссылку поленится искать). Да и сравнивал он со старыми нестоящими камерами, в то время как парк уже несколько лет как обновился. 

Фу. Идите на сайт Панаса. И там доказывайте, что инженеры Панаса не правы, ДД высокий и так далее. 

PS2
Да и только ли в ДД дело? 
 


Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 06:20
Было отправлено Lucky Gonza Lucky Gonza написал(а):

Вот,  к слову, вы, ставили рядом Кэнон, например, 6D (Петя Wink ) и GH5 на один и тот же кадр?
 И что получили?  У кэнона больше деталей в тенях при равнозначном небе? Да ну? Shocked
А экспонометрию вы как проводили? На глазок? Big smile А надо бы, хотя бы, по зебре, максимум, 80%... 

1) У 6 Дэ диапазон меньше. ) Я его продал. Только 6Дэ по нынешним временам это неприлично. И опять же - у гаша ДД больше, но шумит безобразно, т.е. приходится идти в пересвет, чтобы спасти тени, но гаш 5 это позволяет относительно безболезненно сделать, т.к. 10 бит у него. Но в целом да, 6Дэ можно не обсуждать. А вот Вы возьмите простенькую соньку. Дешманскую. Профиль на основе киногаммы. Не лог. Ну, понятно, о чем я. 

У Гашика есть один профиль, пригодный для серьезной съемки с относительно широким диапазоном. Чтобы картинка потом идеально чистая, небо не сгорело, тени не кипят.
И только он, этот профиль примиряет немного. 

А потом смотришь - а красится то он, этот профиль так себе. 

2) По зебре снимаю ВСЕГДА. Представить себе чудака, который на глазок что-то там экспонирует - могу. Начинающие так делают. С другой стороны и зебра не показатель. 

3) По идее гаш в поресе и HLG дает относительно интересную картинку. Реально интересную. HLG обладает некоторыми проблемами, но в нем чистые тени. 

Я даунскейлом из 4К вывожу в FHD 10 бит 444 (привет старым разговорам о том, что даунскейл не улучшает картинку) и получаю просто чудесное чудо, где каждый пиксель со своим цветом, в тенях идеальная проработка, которой С100 молча завидует, шума (из пореса) практически очень мало (впрочем, где тут шум, а где артефакты сжатия - отдельная тема). Красить прорес можно лучше и эстремальней, чем Алл-интра. 

И это реально ХОРОШО. Правда... ни фига не удобно в плане того, что с рекордером шариться не фонтан.

Кстати, вопрос о том, повышает ли увеличение потока качество картинки (Баддансер бил себя пяткой в грудь и говорил, что нет)  считаю как минимум дискутабельным. 

Прорес на вдвое большем потоке, чем у камеры внутренне - показывает намного более интересные результаты. И в чем тут вопрос - в потоке, в качестве самого кодека - это интересно. 



< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 06:40
Кстати, к старому спору о разности 8 бит и 10 (в свое время в теме про гаш 4 толпами доказывали, что большой разницы нет и увидеть ее трудно).< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

По ссылке ниже два стопа. Это одно и тоже видео с одним и тем же покрасом. Только в одном случае выведено в 8 бит, в другом в 10 444. Кодек вывода один и тот же. ) 

https://drive.google.com/open?id=1l275NP7jqKM2sjH1MUUtOjifVA30-Iy5

Разница по цветам налицо. 

И здесь мы снова возвращаемся к вопросу - почему 4К на FHD мониторе в некоторых случаях выглядит интересней, чем FHD.

Старая гипотеза - из 4К при даунскейле на экран монитора автоматом получается 444, что улучшает общее восприятие картинки и цветовое разрешение. Она требует проверки и обсуждения. 

Smile
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Baddancer Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар

Присоединился: 26-декабря-2010
Местонахождение: Минусинск
Статус: Онлайн
Репутация: 32718
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 06:42
Было отправлено Владимирович Владимирович написал(а):

Тут полили помоями двух людей другой религии за то, что они сняли что-то на минимальном битрейте. Обозвали их "специализдами" и т.д. Я привел пример, что съемка на низком битрейте может быть вызвана не неумением, а специфическими обстоятельствами. И судить по этому факту о не-профессионализме не только неверно. Но и смешно. Зло.  И глупо.
Равно как и оправдывать их только потому, что они "поливают помоями" люмиксы, как видим из примера, всё же. не разобравшись в существе вопроса. Не находите, что и это логично?
И никто их не обзывал. Была просто проведена параллель.
Было отправлено Владимирович Владимирович написал(а):

Потом я написал, что ДД у гаша ниже, чем у некоторых других камер того же сегмента. Это не галиматья. Это даже не мнение, это факт, основанный на официальной информации.  Факт, подтвержденный самим производителем. Официально заявленный ДД лога 12 стопов. ДД профилей с улучшалками - 10-10,5. Это десятки раз подтверждалось различными тестерами, причем в лабораторных условиях. 
Вы опять приводите чужой "тест".
А к этому тесту у меня вопросы:
 - Почему уважаемые тестировщики взяли не СИСТЕМНЫЙ объектив, а сторонний?
 - Какие при этом тесте были объективы на конкурирующих камерах? Это объективно?
 - Если был этот же объектив, то тест уже некорректен из-за того, что разная картинка была по диагонали.
Было отправлено Владимирович Владимирович написал(а):

Да, это больше или равно обычным профилям у кэнон-фотиков, с которыми постоянно сравнивают и чем любит козырять Баддансер.
А зачем Вы передёргиваете?
Ну ок, я люблю козырять. Просто когда беру камеры, я делаю в реальныйх условиях, бок-о-бок, в одних условиях. И там играет первую скрипку ВИДЕО, а не ТТХ, заявленные производителем в ваккуме, по диапазаону матрицы: тут уже в бой вступает сжатие материала, кодек и т.д., ваши любимые профили А это совсем не одно и тоже, по итоговой, картинке.
Было отправлено Владимирович Владимирович написал(а):

Причем спорить собираются те, кто кроме гаша не имеют на руках другой техники? Бад...нсер, который берет на небольшое время камеры у других, в них якобы "разбирается" и якобы что-то сравнивает, хотя ни одного теста ДД за все время так и не выкинул (да, он будет утверждать, что выкидывал, но ссылку поленится искать). Да и сравнивал он со старыми нестоящими камерами, в то время как парк уже несколько лет как обновился.
Конечно лень! Кто я против Вас - спеца, который нам всё это показывает, которому не лень и вообще - кругом одни примеры (чем вы "лучше" меня? Почему Ваше мнение это истина, а моё нет?). И вообще, Вы такой технический спец, что начинаете съезжать на личности, выражая это через исковерканное написание ника (я Вам что, в карман наплевал, чо Вы озлобились конкретно на меня?)
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 06:55
Было отправлено Baddancer Baddancer написал(а):

через исковерканное написание ника (я Вам что, в карман наплевал, чо Вы озлобились конкретно на меня?)
< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

Я как раз упустил написание одной буквы, чтобы Вы не принимали на свой счет. Старая журналистская привычка. Если часть букв выпустить, то вроде как не та фамилия. А вообще неизвестно что. И нет оснований для претензий. Мы всегда так делаем. Т.е. я старался Вас не обидеть. Видать, не вышло. 

Извините, если что не так. На самом деле я вас уважаю, т.к. снимать Вы умеете. 

Другое дело, что остаюсь при своем мнении. Вы сравниваете со старыми либо дешевыми камерами, отчего и выходит у Вас такой результат. И я согласен. Сравнивая с мелкими кэнонами - результат вполне в пользу Гаша.  Но время не стоит на месте. И сравнивать с ними давно уже смешно. 




Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 07:03
Было отправлено Baddancer Baddancer написал(а):

Вы опять приводите чужой "тест".

Блин. Лично для меня вопрос по ДД был бы закрыт на основании заявлений самого Панаса. Но так случилось, что я еще неоднократно сравнивал Соньку и Гаш в боевых условиях. И мягко говоря не очень доволен. Вплоть до того, что сонька при правильной настройке бывает лучше - когда ДД сцены не влазит в картинку - панас дает такое, что хрен покрасишь потом, выбиты светы, тени, шумит черное и т.д. и 10 бит не спасут. Впрочем, когда панасу хватает диапазона - он выдает очень приятную картинку и тогда сонька курит в сторонке. 


Но давайте не будем спорить. За годы присутствия на форуме я давно понял, что любой тест, оскорбляющий чьи-то религиозные чувства - тут же будет признан неверным, оплеван и т.д.
Ну, так уж устроены люди. До смешного доходит. И все субъективны очень. Одно и то же видео про Сони в теме Сони постят как пример подавляющего превосходства Сони, а в теме Панаса постят, как пример того, какое Сони дерьмо. ))

Остановимся на том, что информация от инженеров Панаса верна. И выше этого не прыгнешь. 
< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Baddancer Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар

Присоединился: 26-декабря-2010
Местонахождение: Минусинск
Статус: Онлайн
Репутация: 32718
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 07:18
Да не вопрос, будет объективный тест, я сам его педалить начну. Не важно с какими результатами. 
Но тест выше - фигня какая-то.

Информация верна, но ДД матрицы в RAW и ДД в в итоговом видео после кодеков и т.д. - совсем разное. Я сейчас не говорю, что сони-панас-кэнон плохо-хорошо. Я повторю: это не одно и то же.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 07:20
Было отправлено Владимирович Владимирович написал(а):

За годы присутствия на форуме я давно понял, что любой тест, оскорбляющий чьи-то религиозные чувства - тут же будет признан неверным, оплеван и т.д.

Я за последние два месяца провел дома 5 дней. Все время в дороге. Заработал тоже неплохо. Гаш с приблудами к нему раза три окупил и на жизнь остается. )

Но. Я обещаю снять тест по ДД. Сравнение с сони. Стеклышко у меня с собой только китовое, т.к. соньку я беру для фотоотчетов исключительно (батарейка там слабая), а снимаю на гаш. На гаше есть сигма арт 18-55, 24-70, сигма 35, гелиос. 

В теории подогнать по ДД фокусные под Соньку я могу. Спидбустер на кроп полтора. Рекордер с собой. 

Устроит вариант?

Сегодня не сниму. Я в горах и снимаю практически все время. Но завтра у нас отдых условный. Полдня на базе, до обеда. Могу снять, если так уж нужно. Хоть и ленив я на эти дела. 






< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 07:22
Было отправлено Baddancer Baddancer написал(а):

Да не вопрос, будет объективный тест, я сам его педалить начну. Не важно с какими результатами. 
Но тест выше - фигня какая-то. 

Кхм. А как тогда с тем, что у Гаша (заявление инженеров Панаса) маскимум в логе - 12 стопов? А у Сони до 14, а 12 в обычных гаммах (правда киногаммах).
  < ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">


Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Baddancer Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар

Присоединился: 26-декабря-2010
Местонахождение: Минусинск
Статус: Онлайн
Репутация: 32718
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 07:23
Информация верна, но ДД матрицы в RAW и ДД в в итоговом видео после кодеков и т.д. - совсем разное. Я сейчас не говорю, что сони-панас-кэнон плохо-хорошо. Я повторю: это не одно и то же.

Да и Логи меня ВООБЩЕ не интересуют. Как и 99% тут присутствующих. Пусть объективно это и так. Но снимаем мы не в логи. Кто снимает в логи - пусть. Хоть на сони, хоть на что.
Брать лог сам по себе, это равно как брать, скажем, "время работы" как конкурентное преимущество.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 07:26
Я сам снимаю на панас. Он (сейчас) лучшее из того, что есть для мобильной съемки и не стоит очень дорого. Сонька фс700 была, крайне неудобна. Кэнон 200 - да, это весчь. На нее я коплю. Она лучше. Но панас это панас. Рабочий комбайн. Покет правда скоро будет. Будем посмотреть.< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

Но почему мы упорно отказываемся видеть его недостатки? Почему отказываемся признавать, что ДД там макс. 12 стопов? И то -  в логе. ) А в профилях сильно меньше. Инженеры панаса неправы, а мы правы?

В чем проблема?



 
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 07:35
Было отправлено Baddancer Baddancer написал(а):

Информация верна, но ДД матрицы в RAW и ДД в в итоговом видео после кодеков и т.д. - совсем разное. Я сейчас не говорю, что сони-панас-кэнон плохо-хорошо. Я повторю: это не одно и то же.
Да и Логи меня ВООБЩЕ не интересуют. Как и 99% тут присутствующих. Пусть объективно это и так. Но снимаем мы не в логи. Кто снимает в логи - пусть. Хоть на сони, хоть на что.

1) ДД не матрицы, а лога у Соньки 13,5. Конкретного видео. Скинем полстопа на шум. Это много. 
По факту мы не о ДД матрицы говорим. О ДД профилей. Это разные вещи. ПРостите. 

2) В логи снимают все, у кого они нормальные. В-лог (я его активировал на гаш 4, не понравилось совершенно) так себе. А у других норм. ) 

3) Но суть-то не в этом. Еще раз. У сони обычные гаммы (не логовые) равны или превосходят маскимальный диапазон у Панаса в логе. Про обычные гаммы у панаса я не говорю

Это не попытка хвалить сони. 

Просто я сказал, что ДД у панаса ниже. Мне сказали, что это галиматья. Тесты объявили некорректными . Мой личный опыт тоже. Ладно. Я сослался на слова инженеров Панаса и Сони. Слова не про ДД матрицы, а про профили конкретные.

Причем играл против Сони, снизил при оценке заявленный инженерами диапазон на полстопа (на основании независимого теста там выявлено не 14 стопов ДД, а 13,5 полезного диапазона).

Все равно, даже при такой оценке Сони лучше. 

И что? 

Это отказываются замечать. 

Сеанс аутотренинга.

"Я не пью... Я не пью... Я пью, но мало... Много, но не я..."

Ребят. Я сам снимаю на гаш. ПОтому что Сонька при ее высоком ДД не дает мне других преимуществ, которые есть у Гаша.

Но именно поэтому я вижу слабости гаша  И они меня раздражают.










< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 07:36
Было отправлено Baddancer Baddancer написал(а):

Информация верна, но ДД матрицы в RAW и ДД в в итоговом видео после кодеков и т.д. - совсем разное. 
< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

Мы не про дД матрицы говорим. Про ДД видео. Матрица в обоих случаях побольше. Мы говорим про заявленный производителем ДД профилей съемки видео. 

12 против 13,5.  Лог против лога. 

10,5 против 12. Профиль против профиля. Впрочем, справедливости ради - профили у сони киногаммы, то, что было до лога.  
< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js"> < ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

Редактировал Владимирович - 18-сентября-2018 07:47
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
speedo Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар

Присоединился: 18-февраля-2006
Местонахождение: г. Москва
Статус: Оффлайн
Репутация: 1344
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 08:47
Напрямую сравнивал log профили у GH5 и Canon C100, на контрастной сцене с небом, на нативном исо для каждой камеры, на одной стекляшке, экспозицию выставлял по waveform. В итоге для себя отметил, что гаш совсем чуток проигрывает в дд, в полстопа примерно, что не существенно.
хотелось как лучше, а получилось как всегда...
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 09:28
Было отправлено speedo speedo написал(а):

Напрямую сравнивал log профили у GH5 и Canon C100, на контрастной сцене с небом, на нативном исо для каждой камеры, на одной стекляшке, экспозицию выставлял по waveform. В итоге для себя отметил, что гаш совсем чуток проигрывает в дд, в полстопа примерно, что не существенно.
< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

Чистая правда. Полностью согласен. Полтора года опыта съемки на С100. )) Разница там не так велика. У кэнон лога не 13 стопов, и до 13-ти. Но. Три коммента.

1) Полстопа это порой критично. Чуть-чуть и в пересвет ушел, что не гуд. Но это ладно.

2) Лог на Панасе шумит. Панас и сам шумит, но лог особенно шумит. На С100 тени тянутся очень даже, на панасе тени лучше пересвечивать, хотя цифра традиционно лучше держит недосвет. 

Как следствие - полстопа разницы, приходится пересвечивать, чтобы уменьшить шум. 

Если на С100 поливаешь, как хочешь, то на Панасе приходится корячиться, чтобы получить приемлемый результат. 

Если на с100 я в мрачно подвале снимаю на глазок и потом великолепно все вытягиваю, то на гаше днем приходится долго прицеливаться, чтобы шума в тенях не было. 

Т.е. да, насчет диапазона согласен. Насчет полезного диапазона уже не так согласен, у гаша не все из 12 стопов годятся, зависит от условий освещения.

Неслучайно идут разговоры про то, что ХЛГ лучший вариант для сохранения теней, а лог намного слабей в этом плане. 
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Jesaul Просмотр списка
Золотой участник
Золотой участник


Присоединился: 01-августа-2016
Местонахождение: Нидерланды
Статус: Оффлайн
Репутация: 727
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 09:30
Хватит обсуждать GH5 и VLOG. Это уже прошедший день.
Переключитесь, пожалуйста, на более актуальные GH5S и HLG. Вот там всё намного вкуснее. И тени чище. И пересветы выдерживает лучше. И ДД.
Panasonic Lumix DMC-GH5S, Ronin S, SmallHD focus, Tamron 24-70/2.8,Tokina AT-X 11-20/2.8 Pro, metabones Speed Booster XL 0.64x, Rode NTG3, tascam dr 100 mkiii
VANGUARD Alta Pro 263AB 100
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 09:33
У ХС10 диапазон полезный, считай как у  гаша. Т.е. так-то он выше, кэнон-лог. Но тоже шумит в тенях. Ну или шумодав и потеря деталей. Детализация там и так не фонтан.  Т.е. по полезному ДД вполне сравнимы.  Но цвет у Кэнон лога лучше. Кроме шуток. В-лог (4 гаш) барахло какое-то.  Я с трудом крутил из него цвет, который с кэнон-лога накручиваю влегкую. Сейчас, когда 10 бит есть ситуация поменялась, полагаю. < ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

Т.е. панас-лог в 10 бит по цвету лучше, чем кэнон-лог в 8 бит 422. 


Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
Владимирович Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник


Присоединился: 15-мая-2018
Статус: Оффлайн
Репутация: 1589
Ссылка на это сообщение Опубликовано: 18-сентября-2018 09:38
Было отправлено Jesaul Jesaul написал(а):

Хватит обсуждать GH5 и VLOG. Это уже прошедший день.
Переключитесь, пожалуйста, на более актуальные GH5S и HLG. Вот там всё намного вкуснее. И тени чище. И пересветы выдерживает лучше. И ДД.
< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">

Удар ниже пояса. Я сам жалею, чего эт я GH5s не взял. Ведь мог бы. Пожлобился на небольшую сумму переплаты. С другой стороны:

1) Стаб йок.

2) Фотик плохой. 

3)  Опен гэйт режима нет (тоже интересная тема).

И главное. А у вас есть доква, что там ДД и цвет лучше?

В ХЛГ я на пятерку снимаю норм. Тени не очень, но вытягиваю. 
Насчет ДД и цвета народ на Западе пишет, что там отличий нет явных.

Кстати, посему считается, что у пятерки зарезано качество. И кстати, даже и у гаша оно лучше может быть, но маркетинг.
< ="text/" async="" ="//s3.amazonaws.com/js-init/1d61f2beb014840140.js">
Panasonic gh5, Canon Xc10, Sony 6300.
Наверх
 Ответить Ответить Страница  <1 493494495496497 501>
  Закладки   

Быстрый переход Ваши права на форуме: Просмотр списка

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.01
Copyright ©2001-2018 Web Wiz Ltd.

Страница сгенерирована за 1,891 сек.
Интернет магазин фото и видеотехники
VIDEOMAX® Photo & Video

Техническая поддержка: admin@videomax.ru
Реклама на форуме: a@videomax.ru