VIDEOMAX Домашняя страница Фотопрокат
Главная Главная > Цифровые видеокамеры и фототехника > Наши тесты
  Новые сообщения Новые сообщения RSS - лента новостей. - ФФ против кропа.  , тесты КРОПА
  Правила форума Правила форума  FAQ FAQ  Поиск по форуму   События   Регистрация Регистрация  Авторизация Авторизация




Циклоп.ру- интернет магазин профессиональных видеокамер и аксессуаров


ФФ против кропа. , тесты КРОПА

 Ответить Ответить Страница  <1 678
Имя автора
Сообщение
Sevlad Просмотр списка
Платиновый участник
Платиновый участник
Аватар

Присоединился: 15-апреля-2011
Местонахождение: Раменский р-н.
Статус: Оффлайн
Репутация: 2489
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (2) Поблагодарить(2)   Цитировать Sevlad Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 20-мая-2018 18:37
  Повторю опять, и это в принципе на сегодняшний день азы, которые фотограф и видеограф должны знать - для того чтобы получить условно одинаковый кадр, нельзя поставить на кроп объектив с тем же фокусным и диафрагмой, как на ФФ, их нужно подбирать, и сложностей здесь нет -  просто делится фокусное и диафрагма ФФ на величину кропа и получаем нужные параметры для получения такой картинки на нем - это физика. Ставим не эквивалентное фокусное получаем другой масштаб с того же места или другую переспективу, если масштаб подгоняли перемещаясь. Не поставив эквивалентное число диафрагмы - не получим нужную ГРИП, при прочих равных.
  Если я получаю через бустер работающее, с автофокусом, стекло от другой системы, так почему бы мне его не использовать? И каким боком это ухудшает положение кропа, вроде как наоборот, дает возможность выбрать.
  И не плохо и об ND и еще не мало о чем подумать перед съемками и во время, и приучать себя об этих вещах думать, пока в рефлексы не перейдет - вроде как это и есть развитие мастерства.

И опять же, в современных реалиях, ни у кропа, ни у ФФ практически ограничений в возможностях нет. За цену 70-200 2.8, на микру можно фиксов набрать, которые по эквивалентным фокусным перекроют вполне его и при этом будут иметь диафрагму 1,4, что даст те же 2.8 по ГРИП на соответствующем фокусном на ФФ, и автофокус у них будет, если так важен. Другой вопрос, что владельцы ФФ, причем я сейчас именно про фотографов, на репортажке шире 4 - 5.6 особо открывать не любят, а на постанове надобность именно зума сомнительна, т.к. обычно хватает пары-тройки фиксов, и смысл выкидывать деньги на дорогущий зум? А если цена заказов позволяет покупать такие стекла без проблем, то проблем с подбором стекла не будет, несмотря на систему.

Плюс речь была о конкретном случае и именно по отношению к нему было высказано про "микру при таких задумках" - повторюсь именно в данном конкретном случае никаких сложностей для микры, по сравнению с кропом нет.

И говорить о глубине, и чего-то там еще из художественного, сравнивая ФФ и кроп, бессмысленно. Т.к. мало того, что все эти глубины-пластики довольно субъективные понятия, их восприятие больше будет зависеть от вкуса, "набитости" взгляда зрителя, так еще и получаются они на кадре за счет мастерства фотографа, и умения подбирать им инструмент под задачу, а не от размера матрицы, она вообще ничего не рисует, она просто получает уже нарисованное и переводит это в язык цифры...
Panasonic DVX100BE, Panasonic GH2 14-140,Panasonic G6, моноподы: Manfrotto 685b, Manfrotto 562 + 701BHDV, штативы: Davis&Sanford ProVista V12 + голова от Vinten Pro-Touch PRO-5, Giottos VGRN 9265-L1.
Наверх
 Ответить Ответить Страница  <1 678
  Закладки   

Быстрый переход Ваши права на форуме: Просмотр списка

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.01
Copyright ©2001-2018 Web Wiz Ltd.

Страница сгенерирована за 0,107 сек.
Интернет магазин фото и видеотехники
VIDEOMAX® Photo & Video

Техническая поддержка: admin@videomax.ru
Реклама на форуме: a@videomax.ru