Sony DCR-PC350E против Sony DCR-PC1000E

Когда в конце 2004 года на рынке появилась топовая "вертикалка" фирмы Sony - DCR-PC350E, то казалось, что именно этой камере и предстоит быть в 2005 году старшей в ряду камер вертикального исполнения от фирмы Sony. Но в первой половине 2005 года Sony выпускает еще одну модель - трехматричную (впервые для "вертикалок"!) Sony DCR-PC1000E. Интрига тут заключается в том, что эта камера (опять впервые, но на этот раз уже для видеокамер вообще) имеет не CCD, а CMOS сенсоры. Для того, чтобы понять - хорошо это или плохо, нам придется вкратце коснуться особенностей этих двух технологий.

Итак, в чем же состоит различие между матрицами, построенными на этих двух технологиях? Сразу надо сказать, что накопление заряда происходит одинаковым образом и в ячейке CCD (Charge Coupled Device - Прибор с Зарядовой Связью, по русски - ПЗС) матрицы, и в ячейке CMOS (Complementary Metal Oxide Semiconductor - Комплиментарный Метал-Оксид-Полупроводник, по русски - КМОП) матрицы. Принципиальное различие между ними лежит не в способе накопления заряда, а в способе передачи накопленного заряда на оконечные устройства.

В ПЗС матрице (в дальнейшем я буду использовать русские аббревиатуры) заряд передается последовательно - из ячейки в ячейку по вертикальным сдвиговым регистрам (столбцам) и затем в горизонтальный сдвиговый регистр (строку) - все зарядовые пакеты (с каждой ячейки) считываются последовательно и затем преобразуются в напряжение в единой электронной схеме.

В КМОП матрице преобразование заряда в напряжение происходит на самой ячейке, а считывание ячейки происходит индивидуально, по её координатам в матрице. И в этом заключена как её сила, так и её слабость... Сила состоит в том, что значительная часть управляющей электроники находится на самой ячейке, что дает недостижимую для ПЗС матриц гибкость в электронной обработке сигнала. КМОП архитектура позволяет производить электронную обработку изображения и аналого-цифровые преобразования непосредственно на чипе. КМОП матрицы являются, в некотором роде, самодостаточными устройствами и поэтому не требуют лишних схем и плат, а потому могут быть весьма малы по размеру. КМОП-сенсоры требуют меньше энергии, чем ПЗС, поэтому они более эффективны и не так дороги в эксплуатации. И самое главное - КМОП технология ощутимо дешевле в производстве, нежели ПЗС. Здорово?! Но это только одна, светлая сторона этой технологии... Настало время поговорить о темной стороне. Во-первых, преобразование заряда в напряжение и усиление происходят индивидуально на каждой ячейке. То есть мы имеем сотни тысяч маленьких усилителей, каждый из которых... правильно - шумит и шумит индивидуально. Нетрудно понять, что шумы КМОП матрицы, мягко говоря, значительно превосходят шумы ПЗС матрицы. Во-вторых, значительную часть площади ячейки занимает её электронная "обвязка", а значит, при одинаковом размере пикселя площадь непосредственно светочувствительной области на ячейке КМОП матрицы будет заметно меньше, чем на ячейке ПЗС матрицы. Что это означает для чувствительности - объяснять не надо... То есть платой за гибкость в электронной обработке и дешевизну производства является заметно меньшая чувствительность и более высокий уровень шума КМОП матриц. А ведь это - наиболее критичные для видеокамер параметры... Именно поэтому, несмотря на широкое распространение КМОП матриц, например, при производстве цифровых фотоаппаратов, видеокамеры на этом типе сенсоров до сих пор не производились. До сих пор - до тех пор, пока фирма Sony не выпустила DCR-PC1000E. Как же она справилась со всеми этими сложностями? Сама Sony утверждает, что усилиями её инженеров был создан специальный "Enhanced Imaging Processor" ("Усовершенствованный процессор обработки изображений") на который и возложена нелегкая миссия борьбы с шумами и низкой чувствительностью, благо возможностей для электронной обработки у него много, они предоставлены самой КМОП технологией. Насколько он хорошо с этой задачей справляется - в этом и есть основная интрига этого теста.

В данном обзоре было решено сравнить новую камеру с её непосредственной предшественницей, отлично себя зарекомендовавшей в прошлых тестах камерой Sony DCR-PC350E.

Для тех из вас, для кого используемая в этом обзоре терминология покажется сложной и непонятной, написана статья-пояснение, объясняющая эту терминологию. Настоятельно советую ознакомится с ней перед тем, как приступать к чтению данного обзора.

Впечатления о дизайне и особенностях камер

Особенности этой видеокамеры уже подробно рассматривались нами в одном из предыдущих обзоров , добавить тут особо нечего, разве что то, что на этот раз на тестирование попалась модель в "черно-серебрянном" исполнении, в форумах ходили байки о том, что такие камеры якобы лучше снимают, вот заодно и проверим, так ли это...

Итак, основной герой нашего обзора. Камера немного больше своей "сестры", но при этом немного легче. В руке сидит достаточно удобно, впрочем вертикальная компоновка видеокамер всегда вызывала неоднозначную реакцию видеолюбителей, одним она нравится, другим - нет. Лично я отношусь, скорее, к первой категории, в моей руке "вертикалки" сидят удобно. Кольца ручной фокусировки нет, но зато есть мультифункциональная кнопка с колесиком, которыми можно настраивать (на выбор) фокус, экспозицию, сдвиг автоэкспозиции (экспокоррекция) и сдвиг баланса белого. Кстати, последняя функция, присутствовавшая в камерах Sony DCR-VX2100E и Sony DCR-TRV940E, отсутствовала в новой Sony DCR-HC1000E, и вот - вновь появилась в DCR-PC1000E. С её помощью можно откорректировать баланс белого на снимаемой картинке, то есть поменять её оттенки в красную или синюю сторону. Иногда это бывает очень полезно, говорю это как пользователь Sony DCR-TRV940E, которая имеет эту функцию. Как и новая Sony DCR-HC90E, PC1000E имеет ЖК экранчик, выполненный в формате 16:9, при этом под ним имеется кнопка быстрого переключения в этот режим и обратно. Еще одной особенностью этой камеры является наличие гистограммы (для точной настройки экспозиции, вкупе с функцией "зебра") - такое я в видеокамерах вижу впервые. В отличии от своей "сестры" камера не имеет специального режима ночной съемки (как и "горизонтальная модель" - Sony DCR-HC1000E) - так что в полной темноте поснимать на неё не получится. Как и на модели Sony DCR-PC350E мы имеем многочисленные настройки - резкость, ручной баланс белого, прогрессивный режим, многочисленные режимы автоэкспозиции, точечный фокус и экспозиция, интервальная и покадровая съемка. Камера может использоваться и в качестве 2.8 Мп. фотоаппарата, правда для получения такого разрешения используется аналог технологии PixelShift - разложение полноцветного "пикселя" с трех матриц в 4 (RGGB) "псевдопикселя" с последующей цветовой интерполяцией. Как показывает опыт, качество фотографий трехматричных камер с этой технологией все-же ниже качества фотографий, полученных с "честных" 2.8 Мп. на одной матрице. Стабилизатор у камеры - электронный, что еще добавляет интриги в этот тест. Дело в том, что электронная стабилизация трехматричной системы гораздо сложней электронной стабилизации одноматричной системы. Panasonic, например, так пока и не смог справится с этой задачей, качество стабилизации на его младших трехматричниках оставляет желать лучшего. Удалось ли решить эту задачу фирме Sony, которая по праву считается изготовителем лучших в индустрии электронных стабилизаторов? Посмотрим...

Как и у её "сестры" коммуникационные интерфейсы продублированы на специальной подставке - Handycam Station, причем разъемы цифровых интерфейсов (IEEE1394 и USB) есть только на этой подставке, на самой камере этих разъемов нет (питание и разъемы аналоговых интерфейсов на камере имеются). Также на камере, в отличии от Sony DCR-PC350E, нет разъема для внешнего микрофона.

Ну и последнее о чем я хочу сказать, описывая эту камеру - загрузка кассеты у новой камеры "задняя", что позволяет менять кассеты не снимая камеру со штатива.

Тестовая таблица (EIA1956) снималась обеими камерами со штатива, с расстояния примерно 1.5 метра. Освещение тестовой таблицы - одна 100Вт. лампа накаливания на расстоянии примерно 40 см. от центра таблицы (боковое). Баланс белого - ручной по белому листу.

Sony DCR-PC350E

Sony DCR-PC1000E

Чересстрочный режим

1/50, f 4, 0dB

Чересстрочный режим

1/50, f 2.8, 0dB

Прогрессивный режим

1/50, f 4, 0dB

Прогрессивный режим

1/50, f 2.8, 0dB

Щелкнув мышью на рисунке на можете увидеть полное изображение тестовой таблицы

В чересстрочном режиме Sony DCR-PC350E демонстрирует очень хорошее горизонтальное (около 600 линий по большой стороне кадра) и неплохое вертикальное разрешение. Но горизонтальное разрешение новой Sony DCR-PC1000E все равно больше - около 650 линий, отличный результат! А вот вертикальное разрешение подкачало - оно заметно меньше, чем у PC350E. Впрочем, для человеческого восприятия важнее именно разрешение по горизонтали, а с ним у новой камеры все в порядке, даже более того.

Теперь о прогрессивном режиме видеозаписи. Мы уже не раз говорили, что на камерах Sony DCR-HC90E/PC350E происходит заметное, по сравнению с чересстрочным режимом, увеличение вертикального разрешения при переходе в прогрессивный режим, что является указанием на "честность" этого прогрессива. И данный тест еще раз это подтверждает. Но вот у новой камеры (PC1000E) мы видим не увеличение, а снижение вертикального разрешения при переходе в прогрессивный режим видеозаписи, что свидетельствует о "нечестности" прогрессива на этой камере, видимо мы опять имеем некую "псевдопрогрессивную" реализацию этого режима, еще одну разновидность режима frame... Жаль.

Sony DCR-PC350E

Sony DCR-PC1000E

Минимальная резкость

1/50, f 4, 0dB

Минимальная резкость

1/50, f 2.8, 0dB

Максимальная резкость

1/50, f 4, 0dB

Максимальная резкость

1/50, f 2.8, 0dB

Щелкнув мышью на рисунке на можете увидеть полное изображение тестовой таблицы

Как я уже писал выше, на обоих камерах можно регулировать степень повышения резкости изображения (sharpening). Для тех кому интересно, к чему это приводит - привожу изображения тестовой таблицы, снятые при минимальной и максимальной резкости на обоих камерах. Несколько комментариев. Обратите внимание на тот факт, что разрешение (в линиях), похоже, не зависит от степени повышения резкости! Оно остается примерно одним и тем же и для минимальной, и для нормальной, и для максимальной резкости на обеих камерах. А вот характер, видимая четкость картинки, меняется очень заметно.

В целом можно сказать, что новая камера имеет, безусловно, отличное разрешение. Но вот прогрессивный режим на ней подкачал... Посмотрим, как у нас обстоят дела с широкоэкранным режимом.

Широкоэкранный режим и использование матрицы.

Мы начнем с исследования использования ПЗС матрицы камер в различных режимах (фото, 4:3, 16:9), поскольку знание этого может помочь предвидеть то, как поведет себя камера при переключении в тот или иной режим, как смена режимов может сказаться на качестве картинки. Поскольку в фоторежиме обе камеры используют матрицу практически полностью, в нижеприведенных рисунках он также отмечен - для наглядной иллюстрации того, какой процент матрицы используется в каждом из режимов. Все нижеприведенные картинки были изготовлены на основании реальных замеров поля зрения камер в различных режимах (правда на математическую точность они не претендуют и годятся только для того, чтобы увидеть основные особенности камер).

Sony DCR-PC350E Зум 1х

Sony DCR-PC350E Зум 10х

Sony DCR-PC1000E Зум 1х

Sony DCR-PC1000E Зум 10х

На этих картинках красной рамкой обозначена площадь матрицы, используемая в фоторежиме, синей - в режиме 4:3 (и прогрессивном режиме), зеленой - в режиме 16:9.

Что мы видим? Во-первых, открытие, которое ускользнуло от меня при прошлом тестировании камеры Sony DCR-PC350E - каюсь, был невнимателен, был уверен, что тут ничего не изменилось по сравнению с PC330E - и пропустил очень интересные вещи (хотя все это можно было увидеть и на тех, старых, тестовых кадрах)! Обратите внимание на две вещи - в широкоэкранном режиме и на минимальном зуме по горизонтали используется вся матрица, границы используемой площади выходят даже за фоторежим! И второе, самое удивительное! Сравните площади использования матрицы в фоторежиме и видеорежиме на минимальном зуме. Их отношение явно меньше, чем 3/2 (которое мы получаем из спецификаций - 3 Мп. фото, 2 Мп. видео). Поскольку нет никаких сомнений в том, что фоторежим берет свои 3 Мп. (разрешение фотокадров 2016х1512 - тут никуда не денешься), то получается, что в видеорежиме на минимальном зуме в формировании изображения задействовано больше 2 Мп.! Причем заметно больше - ближе к 3 Мп.! Такого я, честно говоря, не ожидал... Ну а с увеличением зума сокращается как площадь матрицы используемой для 16:9, так и число пикселей в видеорежиме, так что к значению зума 10х мы имеем честно 3 Мп. фото, 2 Мп. видео и режим 16:9, образуемый только сужением используемой площади по вертикали - типичную для видеокамер Sony картину. Этот "откат" в величине используемых площадей (или числа пикселей) по мере увеличения оптического зума объясняется очень просто - с увеличением зума возрастают требования к качеству стабилизации изображения, вот электроника камеры и отдает все новые и новые пиксели под электронную стабилизацию, отрывая их от формирования изображения.

Похожую картину мы видим и на новой Sony DCR-PC1000E - на минимальном зуме число эффективных пикселей для фото и видео практически совпадают! Но тут все не так однозначно, как в предыдущем случае. Дело в том, что в отличии от честных 3 Мп. фоторежима PC350E, 2.8 Мп. фоторежима PC1000E строятся за счет электронной обработки - технологии смещения пикселей. И, поскольку речь идет об электронной обработке и "псевдопикселях" - трудно с уверенностью соотносить площади использования матрицы. Одно можно сказать точно - режим 16:9 формируется в основном за счет сужения используемой площади по вертикали, не самый лучший способ, причем это справедливо не только для максимального, но и для минимального оптического зума. Также мы наблюдаем и знакомый "откат" в площади (или числе эффективных пикселей) под видео при увеличении зума - стабилизатор электронный, так что причина этого явления та же самая, что и у PC350E.

Ну а напоследок - изображения тестовой таблицы для режима 16:9 :

Sony DCR-PC350E

Sony DCR-PC1000E

1/50, f 4, 0dB

1/50, f 2.8, 0dB

Щелкнув мышью на рисунке на можете увидеть полное изображение тестовой таблицы

У PC350E наблюдается увеличение горизонтального разрешения по сравнению с режимом 4:3, что не удивительно, учитывая то, как расширяется по горизонтали используемая в широкоэкранном режиме площадь матрицы. Заметно также и снижение вертикального разрешения по сравнению с чересстрочным режимом, ведь сужение по вертикали используемой в режиме 16:9 площади матрицы все-же имеет место быть и кроме того, съемка тестовой таблицы производилась на зуме больше 1х. А вот новая камера преподносит приятный сюрприз - вертикальное разрешение в широкоэкранном режиме не падает, а даже вроде и подрастает... Учитывая способ формирования широкоэкранного изображения на матрице этой камеры можно сказать однозначно - тут мы имеем электронное "вытягивание" вертикального разрешения, электронную обработку. Что-то подобное мы уже видели в тесте камеры Sony DCR-HC42E.

С разрешением камер разобрались, теперь настало время тестов на цветопередачу...

Сравнение нижеприведенных тестовых клипов проводилось на телевизоре по схеме Timeline программы Adobe Premiere Pro - IEEE1394 - DV-аналог-DV конвертер Pinnacle MovieBox DV - телевизор через S-Video интерфейс (29" Sony KV-29XL70K). Это делалось потому, что DV видео по разному смотрится на мониторе компьютера и телевизоре (например на компьютере оно выглядит темнее). Именно так формировались все выводы, которые вы можете видеть ниже. Важно также отметить, что эти выводы относятся к определенным условиям съемки и данным конкретным экземплярам камер, в других условиях и с использованием других экземпляров выводы могут отличаться.

Съемки производились в комнате площадью 17 кв. метров, освещенной с помощью 5 и 2-х ламп накаливания по 60W каждая. Съемки производились со штатива, на минимальном зуме, стабилизаторы у камер были выключены. Использовались различные установки баланса белого. Ручной баланс белого устанавливался по GretagMacbeth WhiteBalance Card. Результат вы можете увидеть ниже.

В этом тесте удобно оценивать цветопередачу тестируемых камер. Первое, что бросается в глаза при сравнении картинок с обеих камер - картинка с камеры Sony DCR-PC1000E заметно темнее картинки с камеры Sony DCR-PC350E. Причина этого становится ясна при взгляде на экспопараметры - новая камера искусственно занижает усиление, если Sony DCR-PC350E использует усиление 15-18dB, новая PC1000E выставляет только 12dB, в результате чего картинка получается слишком темной. Почему она это делает? Возможно для того, чтобы снизить слишком высокий уровень яркостного шума, даже при усилении в 12dB он весьма велик и превосходит таковой у камеры Sony DCR-PC350E при 15-18dB усиления.

Теперь о цветопередаче. В автоматическом режиме установки баланса белого камера Sony DCR-PC350E дает близкую к идеалу цветопередачу, замечаний практически нет. А вот картинке с камеры Sony DCR-PC1000E явно недостает яркости, кроме этого присутствует едва заметный переизбыток желто-багровых оттенков. Картинка с камеры Sony DCR-PC350E в режиме Indoor мало чем отличается от таковой в автоматическом режиме, немного больше становится желтого оттенка на изображении. Заметно больше желтого оттенка в этом режиме становится и на картинке с камеры Sony DCR-PC1000E. Ну а в ручном режиме установки баланса белого обе камеры демонстрируют сходную цветопередачу, правда она скорее соответствует естественному, а не искусственному освещению. И опять же, картинка с новой камеры кажется неестественно темной и с довольно высоким уровнем яркостных шумов.

Sony DCR-PC350E

Sony DCR-PC1000E

Auto

1/50, f 1.8, 18dB

Auto

1/50, f 1.8, 18dB

Indoor

1/50, f 1.8, 18dB

Indoor

1/50, f 1.8, 18dB

Manual

1/50, f 1.8, 18dB

Manual

1/50, f 1.8, 18dB

Щелкнув мышью на рисунке на можете увидеть полноразмерное изображение

Ну а в этом тесте помимо цветопередачи удобно оценивать чувствительность камер - яркость картинки и уровень цветовых/яркостных шумов. В том, что касается цветопередачи, замечания в целом аналогичны тем, что были сделаны для случая 5-ти ламп. Правда, стоит отметить, что в целом цветопередача новой камеры в этом случае выглядит поправдивее.

Теперь о чувствительности. Тут все достаточно очевидно - картинка с новой камеры и темнее, и имеет заметно больший уровень шума, нежели картинка с PC350E, чувствительность которой явно больше, чем у новой PC1000E. Более того, при просмотре картинки с новой камеры на телевизоре привлекают внимание две вещи - "компьютерный", слишком регулярный характер шума, а также значительное падение общей четкости картинки. Все это говорит о том, что система шумоподавления на камере работает на полную мощность, но, несмотря на это, до конца справиться со своей задачей ей не удается. Справедливости ради надо отметить, что уровень яркостного шума на PC1000E не так уж и велик, он примерно соответствует уровню шума, скажем, трехматричной Panasonic NV-GS150GC, но все-же он заметно выше, чем у камеры Sony DCR-PC350E.

Съемка набора объектов с относительно сложной фактурой/цветами поверхностей и большим количеством плавных цветовых переходов. Съемка производилась при свете одной 100W лампы накаливания на расстоянии примерно 30см. от набора объектов. Баланс белого ручной по GretagMacbeth WhiteBalance Card

И опять новая Sony DCR-PC1000E уступила по цветопередаче. Если к цветопередаче PC350E практически нет нареканий, то цветам на картинке с новой камеры явно не хватает желтых тонов и в тоже время на картинке с этой камеры присутствует заметный розовый оттенок.

Подводя итог тестам при искусственном освещении мы можем сказать, что новая камера Sony DCR-PC1000E выступила неплохо, нет явных огрехов цветопередачи, да и чувствительность этой камеры не так уж плоха, яркость картинки и шум находятся на приемлемом уровне. Все-таки не следует забывать, что мы имеем дело с КМОП матрицами и нельзя не признать, что инженерам фирмы Sony почти удалось обойти их основные недостатки. Но... сравнивая новинку с уже отлично себя зарекомендовавшей Sony DCR-PC350E мы видим, что новая камера все-же уступает ей и по цветопередаче, и по чувствительности. В утешение для новой камеры можно сказать, что в одном она все-таки обошла "старую добрую" PC350E - поле зрения новой камеры на минимальном зуме заметно шире.

Сравнение различных предустановок баланса белого

Вначале рассмотрим правильность цветопередачи камер при различных предустановках баланса белого. Съемка производилась со штатива, на минимальном зуме, стабилизаторы у камер были выключены. Ручной баланс белого устанавливался по GretagMacbeth WhiteBalance Card (она, кстати, находится близко к центру снимаемой сцены).

Камера Sony DCR-PC350E демонстрирует практически идентичную и близкую к идеалу картинку во всех режимах установки баланса белого - отличный результат, к ней практически нет замечаний. Картинки, снятые камерой Sony DCR-PC1000E в разных режимах установки баланса белого тоже очень похожи между собой, но к ним уже есть одно общее замечание - им немного не хватает "теплоты" и цветовой насыщенности.

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме (10x)

Sony DCR-PC350E

Sony DCR-PC1000E

1/50, f 5.6, 0dB

1/50, f 2.8, 0dB

10x

1/50, f 4.8, 0dB

10x

1/50, f 2.8, 0dB

Щелкнув мышью на рисунке на можете увидеть полноразмерное изображение

Картинки, снятые обеими камерами в этих условиях очень похожи и весьма недурны. Если уж очень придираться, то можно отметить, что недостатки цветопередачи PC1000E, отмеченные при съемках на балконе (недостаток "теплых" оттенков и небольшой недостаток цветовой насыщенности) проявляют себя и здесь, но в гораздо меньшей степени. В целом можно сказать, что цветопередача обеих камер в этих условиях очень хороша.

Итак, в тестах при естественном освещении обе камеры продемонстрировали себя очень хорошо, но все-же Sony DCR-PC350E опять оказалась несколько лучше своей новой "сестры".

Следующий из серии субъективных тестов - тест фоторежима камер. Все кадры делались в максимально возможном разрешении и качестве. При съемке натюрморта использовалась ручная настройка баланса белого по GretagMacbeth WhiteBalance Card, при съемке здания школы баланс белого выставлялся автоматом камер.

Для сравнения те же самые сцены снимались 4 Мп. цифровым фотоаппаратом Canon PowerShot A80, баланс белого устанавливался также, как и на видеокамерах.

Canon PowerShot A80

Щелкнув мышью на рисунке на можете увидеть полноразмерное изображение

Что-же, с фоторежимом камер все ясно - картинки с Sony DCR-PC350E заметно четче и с заметно меньшим количеством артефактов, нежели картинки с Sony DCR-PC1000E. Все-таки сказывается преимущество честных 3 Мп. фоторежима PC350E над "нечестными" (технология PixelShift - сдвига пикселей) 2.8 Мп. камеры PC1000E. Но качеству обеих камер весьма далеко до качества 4 Мп. "цифромыльницы". Впрочем, справедливости ради надо сказать, что для печати фотографий размера 10х15 вполне подойдут обе эти камеры.

Про ночные режимы видеокамеры Sony DCR-PC350E уже много писалось в предыдущем обзоре - добавить тут нечего. А на новой PC1000E, как я уже говорил выше, нет специального режима ночной съемки - так что и сравнивать тут особо нечего...

Как и в прошлых тестах, я тестировал стабилизаторы двумя способами. В первом способе стабилизаторы камер тестировались с площадки - все камеры одновременно устанавливались на площадку, которая и подвергалась тряске. Такой тест позволяет оценить абсолютное качество работы стабилизаторов, без учета веса камеры и её эргономики. Во втором способе стабилизаторы камер тестировались индивидуально - производилась съемка с руки, это позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Тестирование производилось на одинаковом оптическом зуме - 10x. В качестве "мишени" как обычно выступала фактура обоев в моей комнате (обилие мелких, хаотично расположенных деталей облегчает оценку).

Тестирование с площадки показало, что качество работы электронного стабилизатора новой камеры, хотя и является весьма неплохим, все-же уступает качеству стабилизации камеры Sony DCR-PC350E. "Залипаний" и "дерганий" картинки практически нет на обоих камерах, но вот качество компенсации созданных мною колебаний заметно выше на PC350E, на новой камере картинка дергается сильнее. Впрочем, этого и следовало ожидать, электронная стабилизация трехматричной системы гораздо сложнее в реализации, чем стабилизация системы одноматричной.

Тестирование с руки является более "стрессовым" тестом для стабилизаторов, нежели тестирование с площадки и их недостатки в этом тестировании проявляются заметнее. Так получилось и на этот раз - в данном тесте качество стабилизации PC350E выглядит ощутимо лучше такового для новой PC1000E, последняя "дрожит" заметно сильнее... В целом опять приходится констатировать победу "старой доброй" PC350E в этом тесте.

Шум механики камер записывался после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем максимальный уровень шума для каждой камеры определялся в программе SoundForge 7.0. И вот результаты этих измерений (желающие могут проделать эти измерения сами, используя приведенные аудиофайлы в формате wav):

Sony DCR-PC350E:	-40 dB
Sony DCR-PC1000E:	-36 dB, -30 dB

Sony DCR-PC350E показала результат, согласующийся с прошлым её тестом, тогда у нас получилось -39 dB - совсем тихой эту камеру не назовешь, но и особо громкой она не является, вполне приемлемый уровень шума ЛПМ камеры, пишущегося на пленку. А вот результат Sony DCR-PC1000E, прямо скажем, обескураживающий... Во-первых, -30dB это абсолютный рекорд за всю историю наших тестов. Во-вторых, обратите внимание на разбаланс по уровню звука между каналами - он тоже неприемлемо большой. И это тем более удивительно, что внешне камера работает очень тихо, та же PC350E при своей работе на слух шумит гораздо больше... Получается весь шум механики идет внутрь камеры и благополучно записывается на пленку?! В общем, странный результат - я все-же думаю, что что-то было не так с данным конкретным экземпляром этой камеры. Но факт все равно тревожный.

Итак, что можно сказать, подводя итог первой части данного обзора? А то, что в большинстве тестов камера Sony DCR-PC350E выглядит лучше своей более новой "сестры". Камера Sony DCR-PC1000E имеет лучшее разрешение, более широкое поле зрения на минимальном зуме и более богатые настройки. Пожалуй что на этом преимущества новой камеры заканчиваются, по цветопередаче, чувствительности, фоторежиму, качеству работы стабилизатора впереди уверенно оказывается Sony DCR-PC350E.

Посмотрим, что скажут нам тесты с помощью программы Imatest и тестовых таблиц.

Те, кто устал от первой части и не чувствуют в себе сил разбираться с цифрами, таблицами и графиками, могут сразу переходить к общему подведению итогов, в нем учтены результаты как субъективных, так и численных тестов.